James Bond war immer eine einfache Formel: die besten Stunts, die wahnsinnigsten Sets, coole Schurken, schöne Frauen und Technik-Gadgets. Okay, das alles ging für "Casino Royale" über Bord, M war schon vorher eine Frau und John Cleese hat als "comic relief" auch nicht so richtig gezündet, aber muss man die Marke James Bond deswegen so verwässern, dass davon nichts mehr übrig bleibt? Sie haben auch Superman einen Technodress verpasst und am Ende bekam der Mann nach einem Jahr den alten Anzug zurück. Never change a winning team.

Mag "Quantum of Solace" auch noch so erfolgreich sein, ich habe mich nur mäßig amüsiert und dachte, hey, warum spielt nicht stattdessen Axl Rose den Superschurken aus Amerika, "Chinese Democracy" wäre als Soundtrack durchgewunken worden (ey, "live and let die"...) , man hätte sich über die 80er amüsiert, etwas "tongue in cheek", wäre gegangen...

Stattdessen eine ironiefreie Endlosverfolgungsjagd mit hölzernen Gesichtern, pseudokritische Amerika-Kritik und CGI-Anleihen. Wenn wir Bond wollen, wollen wir die verdammt besten Stunts und die verflucht besten Kameraleute aller Zeiten und nicht irgend so ein Computergezuckel. Es sollte "echt" wirken oder es ist nicht James Bond.

Und der neue "James Bond" ist soviel James Bond wie Batman noch Batman war als er zwischendurch "Azrael" hieß und eine Technorüstung trug. Tarzan im Jeansanzug funktioniert nicht (just don't change the original design, ok?)

Und für "Chinese Democracy" gehören einige Hosenboden versohlt. Sowas macht man heutzutage nicht mehr und vor allem gibt man für solch pubertären Unsinn nicht mehr soviel Geld aus.